在我剛看完最新一季的CSI影集裡，充滿正義感的犯罪調查科組長在短短一個半鐘頭內歷經兇殺、銀行搶案、海嘯、大樓爆炸、快艇追逐，之後成功奪回價值千萬的金條，並一臉冷酷地將兇手繩之以法，接著他準備去醫院探望因為他而撿回一命的受害人夫妻，稍晚還要和新近認識、對他猛送秋波的美麗女郎共進晚餐。噢，中間他還一槍殺了一個劫匪、拯救了數十條人命，並且不忘對那個膽敢傷害自己心上人的壞警察做出殺人的威脅。
這樣的男人，我可也要愛上他哪。或者說，因為愛上這樣的男人和他的精彩，所以讓我每到時間就守在電視機前面。
這真是致命的吸引力，無庸置疑。
但是如果要將這樣的吸引力，移植到劇場當中呢？
劇場。或者更親切一點說，小劇場。
先聲明，我的「小劇場」定義，單純只是指一個「小」劇場。它因為缺乏來頭、缺乏金援，因為另闢蹊徑，因為自由無拘，因為空間狹小，所以為「小」。
與臺灣當代小劇場論題並沒有太多的關係。
一直以來，商業電影或電視影集和劇場裡的舞台劇都是位在分隔線兩邊的各自現象。電視影集融入許多不太可能同時發生在平凡生活中的高潮、歡樂、性感或悲慘，取巧地讓觀眾進入一種看似真實的幻想場域，在那裡，一切都很美麗；然劇場卻反其道而行。在劇場裡，不管是嚴肅或是瘋狂，優雅或是侷促，歸根結底都是在逼觀眾反芻生命的本體－－我們這總是要疲於奔忙、庸庸碌碌、充滿徬徨、墮落、壓抑、掙扎的生命。
要如何讓許多人瘋狂地愛上庸碌徬徨墮落壓抑掙扎呢？
看來是不太可能了－－而若要將爆破、槍擊、汽艇追逐放到小劇場裡，又太傷神了一點。
那麼，是要客戶為先，或是藝術為先？
思著想著，劇場還是一挽裙裾，輕巧退出商業競技場，一心只往頂峰山凹艱險處攀去，讓光芒萬丈只灑落在大銀幕和小螢幕，也教觀眾每每要跟上小劇場，都還得先練練自己的心肺功能。
然，偶爾，我們也會遇見一些願意蹲下來，用緩慢清晰的聲音，將故事愉快地講一遍的劇場人。像蔡柏璋編導的這齣《K24》。
這齣戲以一個樣版警匪懸疑片的危機處理事件為主軸，由一個無釐頭探員以及一群反應快捷戲感喜感都十足的相關人物輕鬆站穩了該劇的風格：詼諧、搞笑、快節奏。演員們嫻熟俐落地抖了滿地的包袱，觀眾則笑得東倒西歪來不及撿。
此外，為了打造一個徹底的影集模式，《K24》還全套複製了影集裡慣見的安排諸如：「你怎麼可以叫我們看到這裡然後說下集待續」的吊胃口戰術，以及「在片頭片尾用同一套主題曲和演員們裝模作樣的大頭照轟炸你」的洗腦手法，和「訓練觀眾只要聽到一小段配樂就知道哪一種劇情要來並自動陷入準備發笑或緊張的狀態」的小狗與流口水制約。
不過，當我在看到精彩之處卻被迫喊停，之後又不由自主一直盯著歡快輪跳著演員和工作人員姓名字幕的大螢幕甚至在戲後的NG片段笑得不可扼抑時，我是真切地感受到這齣戲想要跨越的，舞台劇和暢銷影集之間的藩籬。
在黑暗中，那道藩籬就像吞了一包顯影劑一樣很清楚地晾在那裡，是跨越了，也跨越不了。
若論成功與否，如果單以笑聲、觀眾融入其中的程度以及戲後掌聲的熱烈度來衡量的話，那是毫無疑問地成功了，所以也可說是跨越了。但如果從真實性來說的話，我們是確確實實坐在黑暗的劇場當中，看著年輕陌生的演員現場演出，聽著旁邊不認識的觀眾的轟笑與興奮的評論－－並不是即開即食的便利與華麗堆砌的聲光效果那麼，這道藩籬在某方面是確實跨越不了的。
但是又何必要跨越？這不是誰輸誰贏的比賽，只像是一場借我玩玩的遊戲。
因此我的立場很清楚。而為了保持空白，在進場看戲之前，我刻意不去探問旁人看戲後的感想、避開任何的觀戲心得、並壓抑翻閱節目手冊後面的全套劇本的衝動。我是想看見這齣戲的原本面貌，完整地感受導演和演員們設計的每一個陷阱、荒謬或驚喜。的確，在我們已經被氾濫的美式影集訓練得對於所有的笑料和隱笑料非常敏感甚至彈性疲乏的同時，也說明著我們是一群越來越刁鑽的觀眾－－你要說故事，可以，你得說得好聽，你得自圓其說，你得瀟灑有風格。不過刁鑽好解決，因為大部分人的身上都有一些被社會意識所塑造出來的按鈕，只要按對了，大部分的人都一定會笑－－從男女性器官的玩笑和性暗示、C男的嬌聲嬌氣，到誇張的道具服飾或肢體動作，以及經過精心排練的七手八腳一團混亂……也可以說，按對了這些按鈕，觀眾對這齣戲就放心了－－確定自己可以看得懂，不必擔心自己表錯情會錯意，錯把馮京當馬涼，戲看完了卻是一肚子心虛。
比較難掌握的是，這種新的樣貌，究竟證明了什麼。
如果要挑戰一件事情，那麼就必須先挑出那被挑戰的基礎。在這裡，導演直陳他想要挑戰的是，影集中的元素是否也可以搬移到劇場裡，以及，觀眾是否也會像被電視影集吸引一樣的，被劇場裡的series吸引，並因此再回來看續集、續集和續集。
我想這裡的觀眾指的應該是那些對看戲這回事還沒有養成好胃口或壞胃口的人們。
因為原有的劇場觀眾，對於戲劇的各種可能性應該都已經培養了極為寬大的胃口，因此也可說，習慣看戲的人們，早已經接受戲劇之為戲劇，所可能產出的各種面向和趣味， 所以，用舞台劇形式來演出影集，應該也不是什麼不可能的事情。
而由「舞臺劇形式」來看，《K24》倒也沒有讓原本的戲迷們失望。從利用360度旋轉舞臺達到迅速換景、甚至切割畫面的效果，到演員們以真實的表演做出slow motion或快轉甚至倒帶的動作。這些巧思段落既同時滿足了觀眾進劇場時所期待的「不同」，也達到了這齣戲原本的想望－－所有用鏡頭、剪接、特效能達到的效果，劇場裡也都做到了。
然而在觀看的同時不由得在心中浮現的問句是，想要招徠並留住新的觀眾，就非得靠如此猛藥嗎？腥羶不忌，笑料不斷，以一波波的高潮，激刺觀眾專注於舞臺上的慾望；演員的肢體、聲調、表情、動作等可以用緩慢來賞析的層次，也全部被拆解之後重組成一片馬賽克似的繽紛畫面，強烈辛辣鮮美。那麼，一個很簡單的問題就是，當下次遇見一齣並不同樣具備那麼多普羅笑料以及豐富劇情的戲時，那些原本衝著這些條件走進劇場的觀眾們，還會在嗎？以及，在這一齣戲裡面，除了暢銷影集的元素之外，觀眾是否也都看見了當中那些獨屬於劇場的特色？
都說要親近了、認識了、了解了才有喜愛，那麼，先激出你的喜愛，再讓你認識我，或許亦無不可，只是在這當中，那些被改變了，顛覆了，愚弄了的本質，是否還能還原它原有的靈魂與地位？還是戲劇的本質從來就不是不可彎曲的，是客觀，而不是主觀的，那麼，誤會的究竟是誰呢？
話說回來，青菜蘿蔔各有所愛本是人性，也許還是讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒吧。不可避免的，太多的評論、觀察、定位、探討總是會讓一件原本平凡的事情或一個簡單的目的變得複雜糾結，原貌於是模糊難辨，茄子也再吃不出茄子味。
不過，如果我們終歸要去試驗出觀眾的底線那麼，《K24》這樣的一齣戲依舊不啻為一個友善的出發點。
當然，或許我現在便像是那個惡廚師，翻煎著《K24》，且囂張不知悔過。
但那不正好更契合了chaos的原意，混亂本是初始、亦是過程，更是終結啊。
沒有留言:
張貼留言