哪來的神主牌

嗯。有時候就算知道哪些話不說出口比較好，不說出口比較留得一些自得其樂的隱忍，有點迷離有點空虛，像煙一口飄散去，誰也不記得，誰也沒看見，除了妳自己確知並能辨認，有那味道殘留有那溫度。有。

但這種事情有些有刺，它有刺，攤出來會讓人驚跳一下。

而有人喜歡隨時讓人覺著它有刺。

有時極厭，但也無所謂，就這樣跟著笑。

因為我總難隨時找到那個足以說服自己提起勁去說明與呈現、比拼與鋪陳的能量，我很弱，我喜歡弱，我寧好大量的睡眠雖然總是難得。

我想我唯一擅長者，就是嘲弄地看。看穿之後嘲弄。


確實可恥，如我。


==

那麼說，為什麼，在網路上寫影評的許多口氣，都喜歡在誇獎一些電影的時候，反覆說一些諸如「絕不嘩眾取寵」、「不討好觀眾、不大眾化」、「習慣好萊塢類型的觀眾大概會睡著」或是「喜歡影展片」的觀眾才會欣賞這樣的電影，之類的話。

先撇開所謂影展片這三個字總是讓我翻白眼這件事，在我看來，這樣的標籤貼來貼去，目的只是要在自己身上貼一張「我很有眼光」的標籤罷了。

我說的是《險路勿近》No Country for Old Men，這次。

Google輸入這部片跑出的影評裡，除了藍祖蔚的之外，幾乎都不約而同的提到上述那些字眼，例如科恩兄弟拍片之不隨流俗，刻意不討好觀眾，敘事方式不灑 狗血沒有太多高潮起伏種種可能看不多久就睡著等等；然後一方面再很客氣的端出自己獨到的見解眼光，表明這是多麼棒的一部電影，演員如何，攝影如何，導演如 何，敘事如何。


愛說教真的是最令人討厭的一種病啊。


確實也是不必去討論殺手究竟有沒有殺掉Carla Jean，但是反覆強調（或聲稱）科恩兄弟的電影不是「一般人」能夠看得下去的這件事，除了我所以為的那個原因之外難道還能有其他更義正辭嚴的理由嗎？

罷了。話說回來，我認為科恩兄弟的電影沒那麼不親人，他們還遠遠排在蔡明亮李康生的後面（蔡先生是我心目中的第一名）。最不親切的其實是北歐人，那些逗馬宣言的，一個比一個催人去睡覺。

事實上，科恩兄弟是很有魅力的。
角色與故事都很有吸引力，冷冷的黑色幽默會勾著好奇心。他們並不是眼睛不看觀眾，自顧自喃喃自語一類的導演。
也不是「一般」觀眾就非看Michael Bay那類每個鏡頭延續不到三秒鐘的電影（我也等著看變形金剛）不可，而是其他電影的故事講得不有趣。
故事講得好，觀眾就會看下去。

他們之所以小眾，原因在資金與廣告，而非他們的電影本身。


嗯，總之，這是因為看了《險路勿近》覺得很棒，再找了一些影評之後，卻忍不住要發的牢騷。


==

順道說說的話，《舞舞舞》Rumba就太棒了。


幾乎不說話的一整部電影裡，只有動作和表情就能精準的展現出情緒的轉折並且俐落地帶動劇情，自然，也是這樣與現實的解離，讓某些橋段誇張得恰好，也夢幻得有理。
真要寫實地演出這部電影的話，大約會淪落成另一齣無聊的純愛偶像劇吧，但是在幾乎從頭到尾都一邊看一邊笑的這部電影的結尾，卻讓我感動得哭了。

或者我可以說，還沒有一部電影那麼清楚的向我傳達出：「只要我們相愛，一切都不是困難。」


要夢幻，就要夢幻得徹底，讓我相信。
這正是戲劇迷人之處啊。


==

再話說回來，「影展片」究竟是哪來的神主牌，何時被供奉在神龕上頭了凡是看電影者都得拜一拜嗎？


影展如果是一場大拜拜，我也可以挑我喜歡的吃就好。但我可不相信，凡是拜拜的菜色一定都比路邊攤好。